新聞動態

接下來大獎國際將分別了解一下相關方法學的優劣勢 ，以便各檢測機構能夠更好地選擇適用性強的新冠（2019-nCoV）檢測產品 ：

目錄

1. 免疫診斷

1.1. 酶聯免疫吸附試驗（ELISA）

1.2. 化學發光技術（CLIA）

1.3. 免疫膠體金標記技術（ICS）

2. 核酸診斷

2.1. 熒光定量PCR

2.2. 數字PCR

2.3. 高通量測序（NGS）

2.4. 恒溫擴增技術

3. 總結

附件一 ：最新11家新型冠狀病毒檢測試劑盒獲證企業名單

附件二 ：126家新型冠狀病毒核酸檢測試劑生產企業名單

附件三 ：21家新型冠狀病毒免疫檢測試劑生產企業名單

正文

1. 免疫診斷

免疫診斷是應用抗原-抗體特異性結合原理 ，使用特定標記物進行分析檢測的技術 。由於窗口期（IgM ，參考SARS約10天）的存在 ，該技術難以在感染初期檢出陽性結果 。體內幹擾因素（異嗜性抗體 、類風濕因子等）存在 、患者免疫力低下 、HOOK效應等也會導致假陰性結果出現 。另外 ，免疫診斷技術敏感性較好但特異性相對較差，檢測中可能會現假陽性結果 。雖然其敏感性和特異性相較核酸檢測處於劣勢 ，但由於該技術對實驗室設備和人員要求較低 ，適合基層開展規模檢測 ，故建議將免疫檢測技術應用於基層的大範圍初篩 ，之後再以核酸檢測進行確診 。

1.1. 酶聯免疫吸附試驗（ELISA）

敏感性高 ，特異性較強 ，既可檢測抗體 ，又能測定可溶性抗原 。無需特殊儀器 ，且操作簡便 ，檢測成本低 ，利於普及 。但其大多為人工操作 ，檢測時間較長 ，通量受96孔板的限製 ，加上對照 、空白及質控的使用 ，實際患者樣本檢測數量少於96例 。同時因其多為開放的操作環境 ，更容易造成汙染 ，麵對新冠病毒 ，這是非常需要重視的風險 。目前了解情況來看 ，有4家品牌宣布成功研發出了該產品 ，出於經濟性等因素的考慮 ，此技術很適合基層檢測機構開展大規模篩查 ，期待有更多廠家能夠研發生產相關產品 。

1.2. 化學發光技術（CLIA）

目前最先進的免疫檢測技術之一 ，具有靈敏度高 、特異性強 、方法穩定快速 、檢測範圍寬 、操作簡單自動化程度高等優點 ；但往往需要品牌限定的化學發光儀 ，試劑成本相對較高且無法開放通用 ，眾多小型實驗室難以承受其成本壓力 。目前已有幾家代表性發光試劑廠家宣布研發出9款相關產品 ，配合對應的化學發光儀 ，檢測速度可達200test/h以上 ，甚至有報道理論速度達到300test/h ，獲得審批應用於臨床後有望明顯提升檢測效率 。

1.3. 免疫膠體金標記技術（ICS）

操作簡單 、反應快速（通常數分鍾即可判讀結果） 、敏感度高 ，但由於其靈敏度較差 、無法定量檢測等弱點 ，限製了其應用範圍 ，更適用於床旁檢測及快速篩查目的 。目前已經有超15家品牌宣布成功研發出相關的產品 ，且均能在15分鍾內檢出結果 ，如果能夠應用於臨床 ，對於新冠病毒輔助篩查將有重要作用 。

2. 核酸檢測

主要指聚合酶鏈式反應 ，即通常所說的PCR檢測 ，優勢在於其他方法學難以企及的極高靈敏度 ，同時特異性強 、擴增環節自動化程度高 ，窗口期較短 ，一般3-5天（理論上核酸隻要感染粘膜 ，就可以檢測到） ，相對封閉的操作環境可以降低樣本對環境的汙染 。

但其劣勢在於對實驗室硬件設備以及人員都有較高的特殊要求 ；整體檢測時間較長 ，一輪檢測常需要2-3小時以上 ；多數PCR儀通量受限於96孔 ，算上內標的使用 ，實際患者樣本檢測量更少 。同時 ，PCR最大的問題是極易汙染 ，極其微量的汙染即可引發假陽性的產生 。

疫情爆發以來 ，有不完全統計資料提示“核酸檢測對於陽性病人 ，最高有30~50％的陽性率 。也就是說 ，部分患者核酸檢測結果為陰性 ，但在臨床上被確認為疑似新冠肺炎 ，屬於假陰性 。甚至有報道稱個別患者7次核酸檢測均為陰性 ，直到第8次才檢出陽性結果 ，因此部分臨床醫生和民眾開始質疑這項檢測無法發揮作用 。 關於這個問題大獎國際也分析了其原因 ：

1.2019-nCoV病毒特點 ：行業關於新冠病毒的認知還在逐步增長中 ，患者感染病毒後 ，體液中病毒的含量 、分布與症狀嚴重程度是否呈線性正相關尚不明確 。如果有臨床症狀 ，但病毒在肺部尚未快速複製釋放 ，此時采樣 ，就有可能因采集的病毒量不足無法確診 。尤其在發病早期可能沒有咳嗽 ，上呼吸道 、包括鼻咽部的病毒量很少 ，檢測結果很可能為陰性 。但這樣患者通常傳染性也小 ，因為上呼吸道沒有檢測到 ，提示其傳染性不強 。

2.檢測前階段影響 ：出於可操作性的限製 ，目前比較常見的采樣方法是使用鼻咽拭子 、痰液或肺泡灌洗液采集 ，其中最常用的是鼻咽拭子 。鼻咽拭子采集有先天的局限性 ，隨機性較強 ；其次試劑盒要求病毒滅活 ，而新冠作為RNA病毒 ，穩定性較低 。而采樣後的核酸提取效率一定程度上會受個體差異 、采樣操作及實驗操作規範程度等影響 。

在臨床檢測中 ，采樣→送檢→滅活→提取→檢測 ，其中任一環節出現問題 ，都有可能導致無法提取出足量 、有效的病毒核酸 ，導致後續檢測出現假陰性結果 。建議有條件的醫療機構 ，選擇以深部痰液樣本為佳 ，重症氣管插管病人以肺泡灌洗液為準 。

3.檢測結果解讀 ：有些試劑說明書上描述需2個靶點同時陽性才可報陽性 ，而新冠作為RNA病毒並不穩定 ，易發生變異 ，將隻有1個靶點陽性的結果報為陰性是否也是導致假陰性的原因之一 ，值得進一步研究 。另外 ，部分結果正確判斷需要有經驗的實驗人員對反應曲線進行調整 。

4.檢測試劑盒的設計與驗證 ： 1月26日 ，國家食藥監局啟動應急審批程序 ，僅4天就批準了4個試劑盒產品 ，用於緊急應對此次疫情 。據報道 ，目前國家食藥監局已批準了9個新冠病毒試劑盒 ，同時有更多試劑盒正在跟進中 。

通常 ，檢測試劑盒作為三類醫療器械 ，需要經過廣泛的臨床試驗 ，在靈敏度 、特異性等多項指標達到要求後 ，才可由國家食藥監局批準上市進入臨床 ，通常需花費數月乃至數年時間 。此次疫情暴發突然 ，廠家在試劑盒開發中拿不到也來不及用足夠的臨床樣本進行驗證 ，而臨床應用需求迫在眉睫 ，因此倉促上陣的核酸檢測試劑盒質量可能參差不齊 ，穩定可靠性尚存疑 。

采樣器械 、實驗耗材 、檢測儀器不同 、人員操作 ，都可能影響試劑盒的性能表現 ，但隨著這些因素逐步磨合 ，陽性率也會提升改善 。

綜合來看 ，雖然核酸試劑盒目前尚有不盡如人意的地方 ，但因其在感染診斷中病原體檢測的核心價值和方法學優勢 ，以及多方進一步改進之下 ，可以預見核酸檢測一定始終是新型冠狀病毒（2019-nCoV）無創診斷的金標準 ，適合具有PCR資質的專業實驗室進行確診試驗 。

2.1. 熒光定量PCR

擴增檢測同時完成 ，自動化程度高 ，具有靈敏度高 、特異性強 、重複性好等優點 ，但使用成本通常較高 ，適合具有一定規模擁有熒光定量PCR儀的實驗室 。

目前提供了靈敏度參數的10個廠家中 ，達到100 copies/mL的有3家 ，達到500 copies/mL有4家 ，另外還有3家達到1000 copies/mL ，更優秀的靈敏度意味著能夠在更早期發現病毒攜帶者 ，同時靈敏度的差異也可能導致結果不同 ，因此當使用多種試劑檢測結果不一致時 ，需考慮靈敏度的因素 。由於新型冠狀病毒（2019-nCoV）屬於RNA病毒 ，容易發生變異 ，如果隻檢測單一核酸靶點 ，容易產生假陰性結果 。

不過大獎國際欣喜地發現大多數品牌都采用了多重PCR技術 ，在一次檢測過程中同時檢測多個核酸靶點 ，可有效提升陽性檢出率 ，盡可能避免漏檢的情況出現 ，當然核酸靶點的增多也會提升檢測成本 ，因此檢測機構宜根據實際需求選擇最適產品 。

疫情發展至今 ，仍有不少疑似病例因為檢測效率不足等原因尚未確診 ，因此檢測時間也成為了檢測機構最為關心的重要因素之一 。根據廠家聲稱的檢測時間統計可以發現 ，免疫診斷的方法以其較快的檢測速度確實更加適合基層大規模進行篩查 ，而相對時間較長的核酸檢測方法會更適合篩查後的確診目的 。

最後 ，根據平台已收集到的信息發現廣東 、江蘇 、浙江和上海 、北京產品相對集中 ，也與核酸檢測研發企業集中在這些省份有一定關係 。考慮物流 、技術支持等因素時 ，檢測機構可適當參考 。

附三 ：21家新型冠狀病毒免疫檢測試劑生產企業名單